紐森的復仇!完全照抄德州禁墮胎法案,將出台禁槍法,打擊憲法第二修正案

紐森的復仇!完全照抄德州禁墮胎法案,將出台禁槍法,打擊憲法第二修正案不管你有沒有投給他,他都要奪去你的持槍權

紐森的復仇!完全照抄德州禁墮胎法案,將出台禁槍法,打擊憲法第二修正案
Photo by Sander Sammy / Unsplash

不管你有沒有投給他,他都要奪去你的持槍權


加州人民最喜歡的州長👎🏻,Gavin Newsom 宣布他打算使用德州反墮胎的心跳法案來摧毀加州的憲法第二修正案的權利。

12/11 號的時候她開了記者會,而且發了推文說https://twitter.com/GavinNewsom/status/1469865185493983234

最高法院讓德州的人民控訴診所來禁止墮胎? 如果有這個先例的話我們就讓加州人民可以控訴那些把,幽靈槍,攻擊性武器,賣到我們街上的人。 如果德州可以禁止墮胎來威脅生命,加州就可以禁止致死武器來拯救生命。

OK?!...


我們這一集不會講到德州的反墮胎法案是怎樣,因為我們之前已經討論過了。歡迎回去找一下。這個影片會講,對於我們這位偉大的,正直的,長的又帥的州長,是怎麼把墮胎跟槍枝管理連結再一起的。還有他跟她的爪牙要怎麼樣奪取美國政府應該保護的天賦人權,憲法第二修正案。

我們來讀一下這個官方申明:

我被昨天美國最高法院的判決氣炸了,允許德州禁止絕大多數的墮胎服務。而且既然多數的贊成德州的手段,使用法律來剝奪 Roe v wade 給人民的基本保護。但是如果州政府可以使用這樣的手段來阻擋聯邦的審核的法律,就好像比較攻擊性武器跟瑞士刀一樣。那麼加州就可用我們的權力來保護人民的生命,不向德州那樣讓女人處於危險之中。我已經指派我的員工跟州議會還有檢查總長,創立一個新的法案,來讓任何人在加州都有權利訴訟一次違規一萬美金罰款外加上律師費,針對任何製造商,零售商,買賣攻擊性武器,或著幽靈槍模組,以及配件。如果能摧毀我們街上的可怕的武器最好的方式,是把民事訴訟放進法律裡的話,我們就應該這麼做。
你聽到這邊你認為代表甚麼? 其實就是加州州政府會允許任何居民,不管他們是誰,可以去控告槍店,製槍的工廠,或著是私下購買這些東西的人。 目的其實很簡單就是透過民事訴訟的方式來把購買槍枝的方法徹底刪除,用這個方法來剝奪加州居民的憲法第二修正案的權利。

Roe V Wade 糾葛的簡單小歷史

那大家都知道 Roe V Wade 在 1973 年的時候,透過最高法院的審判,確立的墮胎每個人被憲法保護的人權。不管你同不同意,這個就是被憲法保護的。那 Roe V Wade 當時是以一個 Trimester 的架構下制定的,就是懷孕的過程 當中 1~3 個月算一期 4~6個月算第二期 7~9 個月算是第三期。在第一期的時候州政府不能對於墮胎有任何的管制。第二期的時候州政府就可以開始管理是否能墮胎, 第三期的時候州政府基本上就可以全力的管制而且規定不能墮胎了。

之後又有一個訴訟案 就是 賓州的 Planned Parenthood v Casey。在這個訴訟案裡面法院顛覆了整個 Trimester 的架構,而是說 "生存能力" 才是重點。就變成如果嬰兒脫離母體後就不能生存的話,那麼州政府就不能對墮胎有任何的管制,如果嬰兒脫離母體之後還可以存活的話,州政府才可以管制墮胎。經過了這些訴訟案之後,現在德州通過了 SB8。SB8 就是最近在吵的東西,就是大約在 6 州之後,胎兒有心跳的情況下就不可以墮胎。這個法律跟其他之前對於墮胎的規定都不一樣。 因為執行方不是州政府,或著是任何一個德州的管理機構。反而是允許任何人對於任何參與,或著是故意介入的人提出訴訟。

就表示說家人,朋友,醫生,醫院,甚至帶孕婦去墮胎的司機,只要參與了這個墮胎的過程都有可能被告。這就表示這個法律允許的公民指控其他公民的權利是非常大的,每一次墮胎被起訴的規模也會非常龐大。在這個法律裡面,德州的公民有權力制止一個墮胎手術,只要超過六個星期以上, 而且可以控告 10000 美金的賠償費。他們也可以要求被告律師費還有所有訴訟的費用。這個法律的目的就是要來讓墮胎這個行為有個非常....大的損失的感覺,寒蟬效應。因為可能會有成千上萬的人針對一個特定事件起訴。算是一個殺千刀的法律。

SB8 9/1 的時候在德州生效,但是在生效之前,支持墮胎的組織,例如 Planned parenthood 還有墮胎診所,把這個法案使用一個叫做 Pre-enforcement challenge 的機制告上了最高法院。接下來這邊就是有關於憲法第二修正案以及 Newsom 想做的事情了。

Pre-enforcement challenge 

是什麼東東?

Pre-enforcement challenge 的意思是試圖要在法律執行前就喝止一套法律,為了避免這個法律造成的傷害。就是每次加州槍枝管理法案出來被執行之前,加州的人或著是組織就可以把州政府告到聯邦政府上面,來喝止加州州政府的槍枝管理措施成為法律。

但是 SB8 的撰寫方法,是一個特別針對 "躲避最高法院介入" 的方案。SB8 保護了德州以及德州的官員避免了被 Pre-enforcement Challenge 指控 “執行前訴訟吧" 中文大概叫這樣。因為這個法律只允許個人提出訴訟,而不是州政府或著是執政官員,SB8 的執行方式會讓這個法律很難或著是不可能被推翻,因為法院其實沒有權力推翻法律。他們的做法是可以制定 "禁止執行法律的禁令" 。

這裡給個例子, 如果法律是照著 SB8 的方法寫的話,最高法院就無法介入加州的檢察長對於加州居民擁有 10 發以上的彈夾限制。因為他們沒有辦法管加州的人民,他們只能管加州的官員,執行法律,如果官員沒有參與整個訴訟過程,也不是這條法律的執行者,那麼最高法院的禁令就是無效的。


這個 SB8 最主要的爭議是在於之前一個最高法院的案件,叫做 Ex Parte young,Ex parte Young 針對的是憲法第 十一項修正案,就是公民不可以起訴國家,或著是官員, 因為這些人擁有特權,或著叫做 主權豁免權。但是公民可以起訴國家,州政府,或著官員,如果這些政府機構做了反對 "人權法案" 的事情。 這個在法律界叫做 1983 年訴訟案。 在 Ex Parte Young 的內容裡面,如果政府官員侵犯了你的憲法權利,或著是威脅要侵犯你憲法的權力。你就可以對他們使用一個叫做 perspective injunction  的機制,這個就是 Pre-enforcement challenge的意思。

但是你不能用同一個方法起訴法官,或著是法院。所以 SB8 既然沒有透過州政府,或著是官員的話,那就無法對這條法案發動 Pre-enforcement challenge。另一個就是,因為 SB8 撰寫的方式,把這些訴訟全都留在了州的法院,而不是聯邦法院。這個樣子的話,這個法律就沒辦法經過 聯邦政府的審核。就是因為 SB8 的寫法,Newsom 試圖用同樣的方法來剝奪加州公民憲法第二修正案的持槍權。

這個做法其實在 SB8 進入到最高法院討論的時候就經過了同樣的爭議了。保守派最害怕的就是,類似像加州或著紐約這樣的州,會用同樣的方法來剝奪憲法保障的人權法案的權力。包括第一修正案跟第二修正案。所以如果你住加州的話,接下來幾個月,或著幾個禮拜,你很快就會看到我們的周推出一個類似 SB8 的法案,只是攻擊的對象是槍枝擁有者。然後就會有大批的自由派的人會到槍店,或著製槍的工廠,出沒,目的不是要買槍,而是要把這些公司告上去。而且我們無法把州政府告上最高法院,因為聯邦的法律反而是保護州擁有這樣的法律,讓類似這樣的議題留在州政府而不是聯邦政府。


問題:你擁有槍枝嗎? 你對槍枝有什麼看法? 歡迎在下面跟我們留言、互動。

Subscribe to AiNews 愛報導

Don’t miss out on the latest issues. Sign up now to get access to the library of members-only issues.
[email protected]
Subscribe